“近期特別忙。”一位從事RWA咨詢的投資機構負責人趙子強向記者感慨說。本周他又將前往四個城市，向6家企業(yè)講解內(nèi)地資產(chǎn)赴港RWA的操作事宜。

　　所謂 RWA，主要是指現(xiàn)實世界資產(chǎn)上鏈開展代幣化融資交易，其核心是將現(xiàn)實世界里的實體資產(chǎn)收益權以數(shù)字代幣的形式，在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡實現(xiàn)募資、交易與資產(chǎn)流轉。

　　隨著8月香港《穩(wěn)定幣條例草案》正式生效，業(yè)界普遍認為香港穩(wěn)定幣與RWA的結合，將給內(nèi)地資產(chǎn)赴港上鏈以穩(wěn)定幣形式實現(xiàn)資產(chǎn)代幣化融資創(chuàng)造廣闊的發(fā)展空間。

　　民生證券發(fā)布最新研究報告指出，穩(wěn)定幣與RWA構建的閉環(huán)生態(tài)有望成為Web3.0時代的重要突破口。穩(wěn)定幣聚焦法幣代幣化，RWA則實現(xiàn)資產(chǎn)代幣化，二者結合可為投資者提供低風險兼穩(wěn)定收益的鏈上金融產(chǎn)品。在政策層面，香港穩(wěn)定幣立法持續(xù)推進，全球監(jiān)管架構逐步明晰，市場發(fā)展將迎來新機遇。

　　此前，協(xié)鑫能科（002015）、朗新集團（300682）已率先試水新能源RWA融資。

　　多位RWA業(yè)內(nèi)人士告訴記者，在近期舉行的各類RWA會議現(xiàn)場，出現(xiàn)越來越多文旅潮玩、房地產(chǎn)、光伏新能源、充電樁等領域企業(yè)的身影。他們積極探索旗下資產(chǎn)赴港RWA融資的可行性，作為企業(yè)探索數(shù)字資產(chǎn)業(yè)務發(fā)展與拓寬募資渠道的新突破口。

　　趙子強透露，房地產(chǎn)企業(yè)赴港 RWA的熱情尤其高漲。因為他們希望能盡早將旗下租金相對穩(wěn)定的成熟商業(yè)地產(chǎn)項目上鏈實現(xiàn)代幣化融資，從而籌資償還銀行貸款與降低企業(yè)債務壓力。

　　香港Uweb商學院校長于佳寧向記者表示，未來境內(nèi)資產(chǎn)赴港 RWA，將主要集中在三類具備確定性現(xiàn)金流和較高資產(chǎn)可評估性的領域。一是存量類資產(chǎn)，如商業(yè)地產(chǎn)項目的應收租金、基礎設施使用權、能源類合同收入等，具備穩(wěn)定周期與清晰收益模型；二是供應鏈金融資產(chǎn)，尤其是央企國企背景鏈條下的應收賬款、倉單、保理結構等，透明度和信用等級較高；三是綠色與可持續(xù)發(fā)展相關資產(chǎn)，如碳排放配額、綠色電力采購合同等，在政策支持與 ESG 融資框架推動下具備較強估值基礎。

　　就實際落地可行性而言，這些內(nèi)資資產(chǎn)能否最終成功赴港RWA完成代幣化融資，取決于資產(chǎn)本身可審計性與底層結構透明度，以及企業(yè)及合作機構對數(shù)字資產(chǎn)底層邏輯是否有著足夠認知——尤其是在鏈上發(fā)行機制、鏈下兌付安排、資產(chǎn)錨定路徑、跨境治理架構、監(jiān)管要求、信息披露機制等方面，相關企業(yè)是否具備較強的法務與合規(guī)運作能力。

　　隨著內(nèi)地企業(yè)赴港RWA火熱，市場正出現(xiàn)大量形形色色的中介機構，向內(nèi)地企業(yè)傳遞過于理想化的赴港RWA運作前景，試圖讓后者誤以為赴港RWA“輕而易舉”，從而收取不菲的前期輔導費與咨詢費。但事實上，這些企業(yè)相關資產(chǎn)的資產(chǎn)規(guī)模、收益狀況與資產(chǎn)確權都存在挑戰(zhàn)，未必能順利赴港RWA。

　　“現(xiàn)在我每周的一項工作，是向更多內(nèi)地企業(yè)解釋內(nèi)地資產(chǎn)赴港RWA的實際操作難度，重新調整他們的期望值，避免花費不少冤枉錢�！壁w子強直言。

　　“形形色色”的中介機構

　　在5月香港立法會通過《穩(wěn)定幣條例草案》后，內(nèi)地資產(chǎn)赴港RWA通過穩(wěn)定幣實現(xiàn)代幣化融資的熱情驟然升溫。

　　“過去2個月，我?guī)缀醵荚诔霾盥飞�，前往不同城市向當�(shù)夭煌�行業(yè)企業(yè)解讀赴港RWA操作要點�！壁w子強告訴記者，由于自己前些年曾運作項目海外RWA，如今不少企業(yè)還想邀請他擔任企業(yè)數(shù)字資產(chǎn)業(yè)務負責人，專門負責企業(yè)資產(chǎn)上鏈代幣化融資與數(shù)字資產(chǎn)運營工作。

　　不同行業(yè)內(nèi)地企業(yè)對赴港RWA也有著差異化的訴求。相比房地產(chǎn)、充電樁與光伏發(fā)電運營企業(yè)熱衷將旗下成熟商業(yè)地產(chǎn)項目、充電樁項目與光伏發(fā)電項目（租金穩(wěn)定且容易確權）上鏈實現(xiàn)代幣化融資，以此改善自身現(xiàn)金流與債務狀況，不少文旅潮玩與消費品企業(yè)則希望通過赴港RWA實現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)運營，在更多年輕人客群打響知名度與提升客群粘性，作為企業(yè)探索數(shù)字資產(chǎn)業(yè)務發(fā)展的新路徑。

　　由于不能直接將資產(chǎn)上鏈開展代幣化融資（RWA），內(nèi)地企業(yè)需先將境內(nèi)資產(chǎn)與經(jīng)營權益通過國內(nèi)聯(lián)盟鏈進行確權，再在香港設立一家SPV公司，由后者持有相關境內(nèi)資產(chǎn)與經(jīng)營權益，并上鏈以穩(wěn)定幣形式開展代幣化融資。所以趙子強的一項工作，是與內(nèi)地企業(yè)磋商探索如何完成內(nèi)地資產(chǎn)的確權與價值評估，以及將相關內(nèi)地地產(chǎn)裝入香港SPV公司實現(xiàn)上鏈代幣化融資。

　　趙子強直言，盡管每家內(nèi)地企業(yè)都希望能赴港RWA，但在實際操作環(huán)節(jié)，真正符合赴港RWA條件的內(nèi)地資產(chǎn)不多。首先，內(nèi)地資產(chǎn)規(guī)模最好能超過2億元人民幣，從而覆蓋赴港RWA的數(shù)百萬元資本運作費用，否則赴港RWA募資規(guī)模太小，會導致發(fā)行成本偏高；其次，內(nèi)地資產(chǎn)在實現(xiàn)確權同時還能創(chuàng)造可持續(xù)的可觀收益，才能在香港市場贏得數(shù)字資產(chǎn)投資者的青睞，比如光伏發(fā)電或充電樁項目在代幣化融資后，每年能提供逾5%的項目分紅回報。僅此兩項，不少內(nèi)地資產(chǎn)被拒之門外。

　　近期趙子強卻發(fā)現(xiàn)，不少內(nèi)地企業(yè)即便資產(chǎn)規(guī)模不夠大與資產(chǎn)收益狀況不夠理想，仍對赴港RWA“信心滿滿”。

　　究其原因，是部分中介機構向內(nèi)地企業(yè)強調赴港RWA具備短期融資便利、無需復雜審批、幫助企業(yè)快速實現(xiàn)國際化布局等優(yōu)勢，卻對底層資產(chǎn)合法性、跨境結構合規(guī)性、鏈上機制實現(xiàn)難度等關鍵環(huán)節(jié)輕描淡寫，甚至刻意回避鏈下兌付責任、信息披露義務、監(jiān)管備案路徑等核心問題，導致不少內(nèi)地企業(yè)認為赴港RWA“輕而易舉”。

　　“我因此吃了不少閉門羹。某些企業(yè)負責人覺得我刻意突出赴港RWA的操作難度，是為了給資本運作失敗提前預設理由。于是他們轉而與那些中介機構合作，因為后者承諾企業(yè)內(nèi)地資產(chǎn)能在年底前完成赴港RWA的相關準備工作�！壁w子強無奈表示。

　　多位RWA咨詢業(yè)內(nèi)人士直言，當前境內(nèi)RWA咨詢培訓機構的確魚目混雜，既有熟悉香港監(jiān)管環(huán)境、具備數(shù)字資產(chǎn)深度認知、能給內(nèi)地企業(yè)在資產(chǎn)建模、法律適配、鏈上治理等方面提供實質性支持的專業(yè)團隊，也有不少缺乏項目RWA操作經(jīng)驗、對跨境資產(chǎn)結構合規(guī)風險、信息披露機制缺位風險、鏈上鏈下協(xié)同機制設計“一知半解”的中介機構，他們的目的，是趁著當前內(nèi)地企業(yè)赴港RWA火熱“賺快錢”。

　　記者獲悉，當前內(nèi)地資產(chǎn)赴港RWA的操作成本不菲，前期準備工作（資產(chǎn)盡調與審計評估）、項目規(guī)劃與可行性方案設計、資產(chǎn)上鏈技術與用戶界面開發(fā)、系統(tǒng)安全評估、前期市場推廣路演費用分別需約30萬、20萬、30萬、20萬、30萬元。因此這些中介機構只要通過勾畫赴港RWA便利操作性與廣闊前景，“說服”內(nèi)地企業(yè)籌備資產(chǎn)赴港RWA，就能收獲逾百萬元收入。

　　“過去一個月期間，我經(jīng)常向內(nèi)地企業(yè)（赴港RWA資產(chǎn)規(guī)模不大且收益能力不夠理想）澄清赴港RWA的諸多不易，希望他們不要花費這筆冤枉錢。”趙子強表示。

　　于佳寧指出，內(nèi)地企業(yè)赴港開展 RWA代幣化 融資，操作層面需高度重視三類風險：一是跨境資產(chǎn)結構合規(guī)風險，企業(yè)需在設計過程確保資產(chǎn)權屬、現(xiàn)金流歸屬和跨境流轉路徑符合內(nèi)地與香港兩地監(jiān)管標準，避免形成“名義外遷、實質不合規(guī)”的結構；二是信息披露機制缺位風險，香港市場對代幣化資產(chǎn)的信息透明度有著較高要求，包括資產(chǎn)估值、兌付路徑、風險因素、托管安排等，若信息披露不足，將直接影響項目可信度與投資吸引力；三是鏈上鏈下協(xié)同機制設計不完善，若未建立閉環(huán)式兌付、清算與合規(guī)交互機制，可能在運行中出現(xiàn)資產(chǎn)脫錨、信披中斷、法律真空等問題。因此，內(nèi)地企業(yè)在推進赴港RWA融資前，應先系統(tǒng)性評估其法律結構、運營能力與技術支撐能否支撐全生命周期內(nèi)的代幣化資產(chǎn)治理。

　　“合規(guī)”先行

　　盡管趙子強不斷提醒內(nèi)地企業(yè)需注意赴港RWA操作難度，但他發(fā)現(xiàn)，部分內(nèi)地企業(yè)對赴港RWA仍有著不切實際的預期——比如有些內(nèi)地企業(yè)希望在8月香港穩(wěn)定幣條例草案生效后，年底自己就能在香港發(fā)行RWA募集可觀的港元穩(wěn)定幣。

　　“我不會對此做出承諾，但總有中介機構信誓旦旦地做出保證�！彼�告訴記者。這讓他擔心，一旦內(nèi)地企業(yè)發(fā)現(xiàn)“受騙上當”，將對RWA代幣化融資產(chǎn)生不信任，影響整個RWA產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景。

　　他隨即轉變策略——向內(nèi)地企業(yè)強調赴港RWA的合規(guī)操作必要性與相對漫長的準備時間，逐步引導后者“理性”看待赴港RWA實際操作可行性與成功幾率，不再被某些中介機構“蒙蔽”。

　　大成律師事務所Web3.0研究中心主任王善良表示，RWA存在多重合規(guī)操作要點，包括不同國家監(jiān)管差異（比如了解你的客戶KYC與反洗錢監(jiān)管AML的不同規(guī)定）、資產(chǎn)上鏈的真實性與驗證仍缺乏統(tǒng)一可信的框架、跨境監(jiān)管與數(shù)據(jù)流通的復雜性（盡管兩鏈一橋模式解決部分苦難，但數(shù)據(jù)主權與隱私性管理有待完善）、跨境支付與外匯管制、智能合約與法律執(zhí)行的銜接分工等，都需要專業(yè)機構給出合規(guī)專業(yè)的解決方案。

　　通過普及赴港RWA的合規(guī)操作必要性，如今越來越多內(nèi)地企業(yè)也意識到某些中介機構的“夸大其詞”，開始尋找具有熟悉香港監(jiān)管環(huán)境與項目上鏈RWA操作經(jīng)驗的專業(yè)團隊重新評估相關資產(chǎn)赴港RWA的可行性與成功幾率。

　　趙子強告訴記者，當前自己逾40%的工作時間與精力，集中在向不同行業(yè)內(nèi)地企業(yè)旗下資產(chǎn)赴港RWA提供各方面的合規(guī)操作建議，

　　于佳寧指出，對初涉數(shù)字資產(chǎn)與資產(chǎn)上鏈代幣化融資的內(nèi)地企業(yè)而言，企業(yè)內(nèi)部是否具備對 RWA代幣化邏輯的獨立專業(yè)判斷力，同樣決定其項目赴港RWA的成敗。